首页 >> 中国南海行为准则

佛家坚信造物主的存有吗

  造物主这一专有名词的界定,十分普遍,有宗教信仰的造物主,有社会学的造物主,宗教信仰的造物主有许多,社会学的造物主,也是许多。 换句话说,立在哪些观点看造物主,造物主就会变成什么观点所规定的哪个模样。   耶教我们中国人儒学的天或造物主,就是说耶教的造物主,我觉得,我国儒学的造物主,是泛神社会学的造物主,是只受人爱而不可以规定它来恋人的造物主,都是说白了“不可知论”者的造物主;耶教的造物主,确是人格特质的神,是外于宇宙空间的造就主,是全能的修罗神神。   有关宇宙的起源说,前期的宗教信仰也罢,社会学也罢,因此是坚信神化的。

古希腊以卡盟为诸神之主,罗马帝国以裘比特为诸神之主;印尼古时候的神,很繁杂,并且常常变动她们的影响力,印尼初始神是特尤斯,它与古希腊的卡盟及罗马帝国的裘比特是相同语,但在吠陀圣界最强有力的确是婆楼那(司法部门神),空界的高手是因陀罗(雷神),界线的高手是阿耆尼(火神),炼狱神为耶摩王(但这是在天空),因此,印尼古时候,是几近多神钦佩的,之后的印度教,针对造物主──造就主,有说成大梵天,有说成大自在天,有说那罗延天,总算共同3位一体的意识,而大梵天为创始者,那罗延天为保护者,大自在天为破环,我觉得就是神的几种外貌罢了。 如今的印度教,崇信阿摩、湿婆,甚至佛陀也变成她们的造物主的同义,“胪列造物主之名几达二百上下,除此之外还有大量的名字”(周嘉信致远公司译的“真知之翼”二十二页)。

(注一四)  中国道教的造物主是玉皇,这与儒学的造物主不一样,与耶教的造物主不一样,与印度教的造物主也不一样,若使佛家的天帝观来考量,道家及回教的造物主不同于佛家的忉利天主,耶教的造物主(从摩西、耶稣、韦德到奥古斯。已升了多少级),不同于佛家的梵天主,印度教的造物主,不同于佛家的大自在天主,忉利天是欲界的隔天,离世间近期,梵天是色界的初禅天,大自在天是色界的最上每天。 这并不是没理由的对比,因文中仅限于篇数,不可以深入分析详细介绍,若有兴趣爱好,暂且将各教的造物主观用来跟佛家的六界二十七天的人生境界,互相对比一下下,就可简单明了了,那都是很有趣味性的工作中。   由于各天的天主,常有若干意见骄慢的习惯,对她们的下属臣民,总喜爱说,只能他自身算是与众不同的上帝或修罗神神,倒像世间的君王,因此喜称自身是“寡人”,除他之外,天地再]有比他更大的君主了,乃至始皇帝自恃“德过三皇,功盖五帝”,他要“四三皇”而“六五帝”,因此自称始皇帝,这与各天的天主自称为是与众不同的上帝的心理状态,是出自于一样的一型,她们乃至还向佛陀说大话(杂阿含四四。 一一九五及一一九六)。

我觉得,她们这未尝确实是宇宙空间的造就主呢?宇宙空间本质并不是由某神的一神之力而造就,宇宙空间便是因为一切众生的业力所惑,众缘所成。

  从这来看,佛家确实认可造物主的存有,但却不敢相信造物主是宇宙空间的造就主。   置于社会学上的造物主,本质是出自于推想的假定,是这种假设的意识,并不是实证的现量,因此,佛家不容易坚信他们的存有。

  或许一些神教应说:造物主有惩恶赏善的权威性,佛教就不害怕造物主吗?  是的,由于佛教本质不钦佩造物主,或许也不容易怕造物主。 佛教坚信,六界以内的任何善神,包含造物主──二十八个层级的天主以外,她们都是信仰佛法,而拥戴佛法;佛家看她们,仿佛国防行政机关的员工看管门的卫兵,卫兵有权利能实行门禁系统的进出,诡计的坏蛋,卫兵是要管的,是要盘查的,置于端端正正的机关人员,岂会骇怕卫兵呢?  佛家不认为造物主有造就天地万物的工作能力,都不认可造物主有修罗神一切众生福祸的权威性。

佛家看造物主,也仅仅六道众生之首,只有因为她们过过世中常修的福报,进而她们生于天空享受而已。

纵使造物主会参加世间的福祸企事业,那都是因为人们本身业力所想而成。 说白了“自助式然后人助”,说白了“自侮然后人侮”,就是说这一大道理。

  注一四:印尼的佛梵溶合:“在佛家不仅融摄三明之生活哲理,且将融摄阿阖婆吠陀之秘咒,吠檀多之学家,亦将融佛于梵,以释迦为神之化身为矣。 ”印尼之佛家二○七页)。

文章来源:http://lianjiang2.cdda314838.cn

标签:中国南海行为准则,两男子玩具枪抢劫,大巴冲进候车室